Flores Soliz, Oscar s/ audiencia de sustanciación de impugnación (art. 362 CPPF)
El fallo entiende que el deber de comunicar la investigación previa al sospechoso, o de pedir autorización judicial para no hacerlo, que impone el art. 253 del CPPF, sólo se activa cuando el autor está individualizado. Mientras existan indicios vagos, las medidas de baja lesividad dirigidas a todos los pasajeros de un control no lo infringen. Coincide con “Yapura” (FSA 14364/2022/11, 3/9/2024), del mismo juez, aunque no lo cita en este punto, y como “Girón” (FSA 5883/2022/9, 24/10/2023) exige un perjuicio concreto para anular.
Qué resolvió
La defensa pública de Oscar Flores Soliz impugnó la sentencia del Colegio de Jueces de Revisión de General Roca que lo condenó a cuatro años y tres meses de prisión y multa de cuarenta y cinco unidades fijas por transporte de estupefacientes. Reeditó tres pedidos de exclusión probatoria rechazados en el juicio. El principal sostenía que el fiscal investigó sin comunicar la pesquisa al sospechoso ni pedir autorización judicial para no hacerlo, en infracción al art. 253 del CPPF. Los otros cuestionaban la detención del ómnibus antes de la orden de requisa y la preparación de un testigo por la fiscalía. En subsidio alegó arbitrariedad probatoria e inconstitucionalidad del mínimo legal y del art. 26 del Código Penal. La CFCP rechazó la impugnación por unanimidad, confirmó condena y pena y no se expidió sobre la prisión domiciliaria, diferida a la ejecución.
- Expediente
- FGR 14262/2024/11
- Fecha
- 30/03/2026
- Registro o cita oficial
- Reg. 30/2026
- Etapa procesal
- Investigación
- Subetapa
- Impugnación de sentencia condenatoria; investigación previa a la formalización sin comunicación al sospechoso
- Normas interpretadas
- Arts. 10, 96, 137, 138, 143, 144 y 253, Código Procesal Penal Federal; arts. 21, 26, 40 y 41, Código Penal; art. 5 inc. c), ley 23.737
Temas
Votos · Mayoría y disidencias
Integraron el tribunal los jueces Carlos A. Mahiques, Daniel Antonio Petrone y Javier Carbajo. Votó en primer término Mahiques, que propuso rechazar la impugnación con costas. Petrone y Carbajo adhirieron por compartir en lo sustancial sus fundamentos. No hubo disidencias ni votos con fundamento propio.