Forte, César Santiago y otro s/ impugnación
Para el fallo, el informante no actúa como provocador si sólo da el nombre del agente revelador a quien ya estaba decidido a cometer el delito. El agente revelador puede simular interés y también ejecutar el transporte, siempre que su actuación sea breve y no continuada, a diferencia del agente encubierto, y quede bajo control judicial. Aplica “Fiscal c/ Fernández” (Fallos: 313:1305). Admite además el decomiso por indicios concordantes del origen ilícito del dinero (arts. 30 de la ley 23.737, 23 CP y 310 CPPF).
Qué resolvió
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Salta, en forma unipersonal, condenó a César Santiago Forte el 9 de junio de 2021 a cuatro años de prisión, multa de 45 unidades fijas e inhabilitación absoluta por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, y rechazó el decomiso del dinero secuestrado. La defensa impugnó la validez de lo actuado por un informante y por un agente revelador (arts. 185 y 191 del CPPF), alegó provocación y exceso de esas figuras y pidió en subsidio que se calificara la conducta como tenencia simple. El fiscal impugnó la denegatoria del decomiso. La CFCP rechazó la impugnación de la defensa, hizo lugar a la del fiscal y dispuso el decomiso del dinero.
- Expediente
- FSA 3371/2020/17
- Fecha
- 14/09/2021
- Registro o cita oficial
- Reg. 33/21
- Etapa procesal
- Juicio
- Subetapa
- Impugnación de sentencia condenatoria
- Normas interpretadas
- Arts. 182, 185, 191, 192, 238, 310 y 358, Código Procesal Penal Federal; arts. 5 inc. c, 29 bis y 30, Ley 23.737; art. 23, Código Penal
Temas
Votos · Mayoría y disidencias
El tribunal actuó en forma unipersonal, a cargo del juez Carlos A. Mahiques.