R., D. S. s/ incidente de recurso extraordinario
La mayoría reafirmó, por remisión a sus precedentes, cómo deben valorarse los dichos de víctimas menores de edad frente a una absolución por duda. La disidencia de Rosenkrantz opone a ese estándar la presunción de inocencia.
Qué resolvió
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 26 había condenado al acusado a tres años de prisión en suspenso por abuso sexual de su hija de tres años, y la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional casó esa sentencia y lo absolvió por duda. La Corte, por mayoría, hizo lugar a la queja del fiscal y dejó sin efecto la absolución por remisión a sus precedentes sobre valoración de los dichos de víctimas menores (Fallos: 343:354 y 345:140).
- Expediente
- CCC 029052/2013/TO01/3/1/RH001
- Fecha
- 29/09/2026
- Registro o cita oficial
- Fallos: 349:1241
- Etapa procesal
- Impugnación
- Subetapa
- Recurso extraordinario y queja
- Normas interpretadas
- Art. 14, ley 48; art. 18, Constitución Nacional
Temas
Votos · Mayoría y disidencias
Mayoría de Rosatti, Lorenzetti y los conjueces Leal de Ibarra y Tazza, por remisión a Fallos: 343:354 y 345:140. Disidencia de Rosenkrantz, que consideró no demostrada la arbitrariedad y sostuvo que la duda razonable impone la absolución y nunca puede operar como atenuante de la pena.