Derecho Constitucional y Convencional Procesal Penal
Derecho Constitucional y Convencional Procesal Penal
Volver a fallos recientes
CORTE SUPREMA5 ABR 2018
Prescripción · Verificación previa a la queja

Rotela, Jorge Alberto s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 5 de abril de 2018
Suspende el trámite
Por qué importa

Antes de pronunciarse sobre la queja, la Corte suspende su trámite porque la acción podría estar prescripta y devuelve la verificación a los jueces de la causa. No declara ella la prescripción. Es una práctica constante, que la Corte elevó en “Mawiel” (Fallos: 344:3431) a doctrina de seguimiento obligatorio y que sigue aplicando en 2026.

Sistema de origen: provincial Impugnación Materia: Código Penal de la Nación

Qué resolvió

La defensa de Rotela llegó en queja contra una decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Sin examinar los agravios, la Corte advirtió que la acción podría encontrarse prescripta en los autos principales y ordenó suspender el trámite de la queja hasta la resolución definitiva de esa cuestión por los jueces de la causa. Encomendó a la Suprema Corte bonaerense imprimirle el trámite correspondiente y comunicar la resolución final. La resolución integra una serie estable. En “Mawiel” (2021) la Corte declaró obligatoria para todos los tribunales la doctrina según la cual la prescripción se resuelve antes que el fondo, de oficio y como cuestión de orden público, y en 2026 sigue suspendiendo quejas con la misma fórmula. Cuando la prescripción es la cuestión federal litigada, la Corte puede declararla ella misma, como hizo en “Ilarraz” y en “Menem-Cavallo”. Precedentes y remisiones. CSJN, Mawiel, CSJ 600/2019/RH1, 04/11/2021 (Fallos: 344:3431) (aplica); CSJN, Rozas, CSJ 899/2018/RH1, 11/06/2019 (reitera); CSJN, Verdinelli, CSJ 2124/2016/RH1, 02/05/2019 (reitera); CSJN, Granes, CSJ 724/2023/RH1, 10/02/2026 (reitera); CSJN, Basualdo, CSJ 1685/2023/RH1, 09/04/2026 (reitera); CSJN, Di Siervi, CCC 65136/1997/TO1/1/1/1/1/RH2, 14/05/2026 (reitera); CSJN, Vitale, CSJ 376/2026/RH1, y Gaitán, CSJ 1154/2025/RH1, 11/06/2026 (reitera); CSJN, Dos Santos Clemente, CSJ 1116/2025/RH1, 29/09/2026 (reitera).

Expediente
CSJ 1088/2017/RH1
Fecha
05/04/2018
Registro o cita oficial
Sin cita en Fallos
Etapa procesal
Impugnación
Subetapa
Recurso extraordinario y queja (suspensión por posible prescripción)
Normas interpretadas
No cita normas en forma expresa

Temas

Votos · Mayoría y disidencias

En el escaneo solo se lee con certeza la firma de Lorenzetti; hay una segunda firma parcialmente legible que parece ser la de Horacio Rosatti. No se advierten disidencias en el texto disponible.

Cómo citar el fallo

CSJN, “Rotela, Jorge Alberto s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”, 05/04/2018, Sin cita en Fallos, CSJ 1088/2017/RH1.

Cómo citar esta ficha

González Da Silva, Gabriel (dir.), ficha “CSJN, Rotela”, DCCPP, publicada el 17/10/2026, actualizada el 17/10/2026, https://dccprocesalpenal.com.ar/jurisprudencia/rotela/.
Selección y reseña bajo la dirección editorial de Gabriel González Da Silva
ORCID 0009-0009-1307-1979
Publicación: 17/10/2026 · Última actualización: 17/10/2026
✕