S., J. C. s/ incidente de recurso extraordinario
El superior tribunal provincial no puede negarse a revisar una absolución invocando que la casación local no permite valorar hechos y prueba, si la querella plantea fundadamente su arbitrariedad. La Corte se remitió a “Uzcátegui Matheus” (Fallos: 339:408) y “Morinigo Troche” (Fallos: 339:1441). Esta vez sin disidencias, a diferencia de “R., D. S.” (Fallos: 349:1241), donde Rosenkrantz votó por desestimar.
Qué resolvió
La Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial de La Pampa condenó al acusado a cuatro años de prisión por abuso sexual simple de su hija menor de trece años, agravado por el vínculo y la convivencia. El Tribunal de Impugnación lo absolvió por duda y el Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación de la querella. La Corte hizo lugar a la queja de la querellante y dejó sin efecto esa inadmisibilidad, porque el superior tribunal eludió con fórmulas dogmáticas el planteo de arbitrariedad de la absolución, en contra de “Di Mascio” (Fallos: 311:2478).
- Expediente
- CSJ 1315/2023/RH1
- Fecha
- 23/09/2026
- Etapa procesal
- Impugnación
- Subetapa
- Recurso extraordinario y queja
- Normas interpretadas
- Art. 14, ley 48; arts. 18 y 31, Constitución Nacional
Temas
Votos · Mayoría y disidencias
Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti, sin disidencias.