Wagner, Sebastián José Luis y otros s/ abuso sexual con acceso carnal… – para Pavón altern. encub. agravado y… – recurso de casación s/ impugnación extraordinaria
Cuando la acusación alternativa comprende dos hechos distintos, sostener ambas hipótesis no revela duda ni contradicción, y la condena por la subsidiaria equivale a una absolución implícita por la principal que el acusador puede recurrir. Las limitaciones recursivas locales, como el tope de pena del art. 513 del código entrerriano, no pueden impedir el tratamiento de cuestiones federales. Rosenkrantz votó por desestimar la queja con el art. 280.
Qué resolvió
El Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay condenó a W. a prisión perpetua por abuso sexual con acceso carnal y homicidio agravados de una joven, y al coimputado P. a cinco años por encubrimiento agravado, hipótesis subsidiaria de una acusación que en su tesis principal lo señalaba como coautor. La Casación entrerriana anuló esa absolución, pero el Superior Tribunal provincial declaró mal admitidos los recursos de la fiscalía y la querella, porque dos hipótesis excluyentes mostraban falta de certeza y no se había impuesto una pena inferior a la mitad de la pedida (art. 513). La Corte, por mayoría, hizo lugar a la queja de la querella por remisión a los apartados IV y V del dictamen. Allí se sostiene que la decisión es equiparable a definitiva, que la acusación abarcó dos hechos sucesivos compatibles (art. 277, inc. 1°, Código Penal), que el art. 513 habilitaba el recurso porque se pidió perpetua y se impusieron cinco años, y que las limitaciones locales ceden ante cuestiones federales. El mismo día resolvió igual la queja del Ministerio Público entrerriano. Precedentes y remisiones. Fallos: 338:1021 (aplica); Fallos: 308:490 (aplica); Fallos: 311:2478 (aplica); Fallos: 337:354 (aplica); Fallos: 329:3455 (aplica); CSJ 2/2021/RH, 05/12/2024 (remite).
- Expediente
- CSJ 1/2021/RH1
- Fecha
- 05/12/2024
- Registro o cita oficial
- Fallos: 347:1944
- Etapa procesal
- Impugnación
- Subetapa
- Recurso extraordinario y queja
- Normas interpretadas
- Art. 18, Constitución Nacional; arts. 8.1 y 25, Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 4, inc. g, Convención de Belém do Pará; art. 277, inc. 1°, Código Penal; art. 513, Código Procesal Penal de Entre Ríos; art. 14, ley 48
Temas
Votos · Mayoría y disidencias
Mayoría de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti, por remisión a los apartados IV y V del dictamen del Procurador General interino. Disidencia de Rosenkrantz, que declaró inadmisible el recurso extraordinario por el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la queja. Igual integración y misma disidencia en la causa vinculada CSJ 2/2021/RH.