Rodríguez, Osvaldo; Guibernau, Elba; Mónaco, Daniel Omar y otros s/ recurso de casación
La Sala distingue entre cambiar la base de cálculo de un embargo ya fijado y actualizar su monto, y permite lo segundo sin un nuevo examen de proporcionalidad, porque la depreciación de la moneda basta para ampliar la cautelar según los arts. 520 CPPN y 203 CPCCN. Aplica al embargo preventivo el criterio que la Cámara ya había usado para la multa en “Pastene” y para el decomiso de una condena firme, y acepta que el tribunal elija el IPC aunque la fiscalía haya pedido otro índice.
Qué resolvió
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 6 actualizó por el índice de precios al consumidor los embargos preventivos de catorce imputados por asociación ilícita y lavado de activos agravado. Lo hizo a pedido del Ministerio Público Fiscal, que había propuesto la tasa activa del Banco de la Nación, con la adhesión del BCRA y de la UIF. Los montos habían sido fijados por la Cámara Federal el 25 de noviembre de 2019, según las pautas de la Sala IV de ese año, y quedaron multiplicados por algo más de cuarenta. Las defensas invocaron la cosa juzgada, el principio acusatorio, la presunción de inocencia y el plazo razonable. La Sala IV admitió los recursos por la existencia de agravios federales y los rechazó, sin costas.
- Expediente
- CCC 19888/2009/TO1/42/CFC6
- Fecha
- 13/10/2026
- Registro o cita oficial
- Reg. 1293/26.4
- Etapa procesal
- Juicio
- Subetapa
- Recurso de casación contra la actualización de embargos preventivos
- Normas interpretadas
- Arts. 518 y 520, Código Procesal Penal de la Nación; art. 203, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; art. 278, Código Penal (texto ley 25.246); arts. 17 y 18, Constitución Nacional
Temas
Votos · Mayoría y disidencias
Borinsky votó primero y propuso el rechazo. Hornos adhirió con fundamentos propios sobre los compromisos internacionales en recupero de activos y sobre la actualización frente a la inflación. Carbajo adhirió. No hubo disidencias. Remisiones a Plenario 17 “Pastene” (13/05/2025); “Bryn” (reg. 798/25.4), “Báez” (reg. 318/26.4) y “Bustos” (reg. 468/26.4); CFP 5048/2016/TO1/39/2/CFC18 (reg. 1028/25); Fallos: 329:3126; “Paillot” (CSJN, 01/04/2008); “López Cortizo” (26/12/2024); precedentes de la propia causa reg. 1976/19 y 221/20.4.